Các chuyên gia pháp lý đang khảo sát và chờ đợi khách hàng của nền tảng cho vay tiền điện tử Celsius.
Giả định
Giả sử giá bitcoin (BTC) tăng gấp đôi trong những tháng tới. Liệu hàng trăm nghìn khách hàng có tài sản tiền điện tử bị đóng băng trong nền tảng cho vay đang gặp khó khăn Celsius Network sẽ “trúng đậm” hay chỉ hòa vốn?
Sự biến động cao của thị trường tiền điện tử đã tạo ra các điều kiện thị trường khắc nghiệt khiến Celsius đóng băng các khoản rút tiền của khách hàng vào đầu tháng 6 và sau đó phải thú nhận khoản lỗ 1,2 tỷ đô la trong bảng cân đối kế toán. Nhưng một sự gia tăng đáng kinh ngạc về giá tiền điện tử có thể hình dung được trước vụ án – tại Tòa án Phá sản Hoa Kỳ thuộc Quận phía Nam của New York – được kết luận.
Ý kiến của các chuyên gia
Khả năng “băng tan” trong mùa đông tiền điện tử đã được Patrick Nash – một đối tác tại Kirkland & Ellis, công ty luật đại diện cho C – đề cập trong phiên điều trần phá sản đầu tiên. Patrick Nash cũng nói thêm rằng phần lớn khách hàng dự kiến sẽ trung thành với “long crypto”.
Chiến lược chờ đợi sự thay đổi cuối cùng trong môi trường tiền điện tử đã được Vincent Indelicato nhắc lại. Đây là một đối tác tại công ty luật Proskauer, người tập trung vào việc tái cấu trúc doanh nghiệp.
“Các bên liên quan rất có thể muốn sử dụng quy trình phá sản để đợi hết mùa đông tiền điện tử và ngủ đông cho đến khi băng tan. Sau đó họ có thể nắm bắt được đà phục hồi”, Indelicato cho biết trong một cuộc phỏng vấn với CoinDesk.
Sự phục hồi của tiền điện tử
Daniel Besikof, một đối tác tại công ty luật Loeb & Loeb, cho biết tùy chọn thực hiện khôi phục tiền điện tử nghe có vẻ như là một lợi ích cho các chủ tài khoản Celsius, nhưng phụ thuộc nhiều vào ý nghĩa của điều đó trong thực tế.
Các nhận định của Besikof
“Nguyên tắc chung là các chủ nợ trong tình trạng phá sản có yêu cầu bồi thường, có giá trị bằng đô la Mỹ, tính đến ngày nộp đơn phá sản. Sẽ rất thú vị khi xem quy tắc đó được áp dụng như thế nào trong bối cảnh độc đáo này”, theo Besikof.
Hãy tưởng tượng một chủ tài khoản giả định có bitcoin trị giá 1 triệu đô la vào ngày nộp đơn xin phá sản của sàn giao dịch của mình, Besikof gợi ý. Trong ví dụ này, nếu bitcoin giảm, các khoản phục hồi đối với yêu cầu cũng có thể sẽ giảm. Nhưng nếu bitcoin tăng gấp đôi, liệu chủ nợ đó có yêu cầu bồi thường 2 triệu đô la không? Liệu họ có thể thu hồi hơn 1 triệu đô la không?
Khả năng về phán quyết của tòa
“Tôi có thể thấy các sàn giao dịch tranh luận rằng mức thu hồi của chủ tài khoản được giới hạn ở mức 1 triệu đô la, ngay cả khi sàn giao dịch có đầy đủ tiền mặt và tài sản tiền điện tử do tăng giá. Lập luận đó sẽ tạo ra một luồng gió tiềm năng cho các chủ sở hữu vốn cổ phần, nhưng sẽ rất bất lợi cho các chủ tài khoản. Mối quan tâm này có thể được giảm bớt nếu kế hoạch cung cấp cho việc trả lại một số hoặc tất cả tiền điện tử của khách hàng”.
Tình hình hơi tương tự với một số công ty dầu khí đã nộp đơn ở đáy thị trường, chỉ trở thành dung môi trong trường hợp giá dầu tăng sau này, Besikof nói. “Tuy nhiên, trong những trường hợp đó, các chủ nợ thực sự đã được thanh toán đầy đủ – giá trị những gì họ mắc nợ cũng không tăng theo giá dầu”.
Sự phục hồi
Điều đáng chú ý là làm nổi bật các tranh chấp pháp lý đang diễn ra liên quan đến các công ty tiền điện tử, chẳng hạn như vụ mất khách hàng khét tiếng hiện nay liên quan đến sàn giao dịch sụp đổ Mt. Gox, đã bước vào thủ tục phá sản ở Nhật Bản vào năm 2014.
Một phán quyết về tình trạng pháp lý của tài sản tiền điện tử – khoảng 200.000 BTC do Mt. Gox nắm giữ, tiếp tục tăng giá trị cho đến khi vượt qua tổng giá trị yêu cầu hợp pháp của tất cả các chủ nợ – có thể hữu ích. Nhưng tòa án đã phản đối vấn đề này bằng cách chuyển sang phục hồi dân sự, một loại thủ tục ở Nhật Bản có một số điểm tương đồng với tái cơ cấu theo Chương 11 của Hoa Kỳ, trong đó con nợ vẫn có quyền tiếp tục quản lý hoạt động kinh doanh của mình.
Điều đó nói rằng, Mt. Gox chỉ thực sự là một dấu hiệu cho thấy mọi thứ đã tiến triển như thế nào trong phạm vi tài phán chậm chạp của Nhật Bản và không cung cấp một dấu hiệu rõ ràng về những gì sẽ xảy ra theo bộ luật phá sản của Hoa Kỳ, Thomas Braziel, người sáng lập của 507 Capital, một công ty đã mua lại các tuyên bố phá sản của Mt. Gox.
Nhận định của Braziel
“Vấn đề khi nói về các trường hợp trước đây là đó không phải là luật phá sản của Hoa Kỳ, hay thậm chí là luật của Hoa Kỳ”, Braziel nói trong một cuộc phỏng vấn. “Vì vậy, tất nhiên là điều đó rất thú vị, tôi không nghĩ rằng tòa án phá sản Hoa Kỳ sẽ xem xét tài sản không phải là bất động sản này và tất cả đều được ủy thác”.
Như hiện tại, vấn đề rõ ràng về việc liệu tài sản tiền điện tử là tài sản lưu ký (có nghĩa là quyền sở hữu của chúng vẫn là tài sản của khách hàng) hay những tài sản đó hiện là tài sản của bất động sản phá sản, được xác định bằng ngôn ngữ trong các thỏa thuận với khách hàng của công ty.
Các điều khoản kèm theo ví lưu ký của Celsius, hoàn toàn là để lưu trữ và không trả lãi, dường như gợi ý rằng công ty nên trả lại tài sản đó cho những khách hàng đó, nhưng những tài sản đó chỉ chiếm 4% trong phần còn nợ (khoảng 180 triệu đô la với giá hôm nay). Phần còn lại của nội dung được khóa trong chương trình Kiếm tiền năng suất cao của Celsius. Theo các điều khoản và điều kiện của công ty, khách hàng chọn sử dụng dịch vụ này sẽ “cấp cho Celsius tất cả các quyền sở hữu đối với các tài sản kỹ thuật số đó, để Celsius sử dụng theo quyết định riêng của mình trong khi sử dụng Dịch vụ kiếm tiền”.
Vài điểm lưu ý
Tuy nhiên, những điều khoản dịch vụ đó không phải là điểm cuối trong trường hợp như thế này; Braziel lưu ý rằng chúng giống với điểm xuất phát hơn. Ông nói: “Có rất nhiều điều khoản hợp đồng hoàn toàn không thể thi hành tại tòa án phá sản, chứ chưa nói đến bất kỳ tòa án pháp luật nào. Và nếu công ty không tuân theo các quy tắc trong một khu vực tài phán nhất định, thì các điều khoản dịch vụ thậm chí không được áp dụng”.
Chỉ một trong số những con sâu được mở rộng hơn nữa vào thủ tục phá sản liên quan đến những nhà đầu tư không được công nhận (về cơ bản là các nhà đầu tư nổi tiếng), những người đã tham gia vào chương trình Earn by Celsius khi công ty này nhận được sự giám sát của các cơ quan quản lý nhà nước, nhưng ai sẽ thuộc về nhóm ví giám sát nếu họ vẫn ở trên nền tảng.
“Những người được mời tham gia có lẽ nên thành lập một nhóm đặc biệt; về cơ bản là một nhóm những người có chung lợi ích thích một cuộc tranh cãi đủ để tự đưa ra dự luật” – Braziel cho hay.
Phá hủy và vực dậy
Proskauer’s Indelicato cho biết một số câu hỏi này có thể trở thành tranh luận, hoặc ít nhất là thứ yếu, nếu các bên liên quan có thể tìm ra khuôn khổ khái niệm phù hợp cho một kế hoạch tổ chức lại phù hợp với khách hàng.
Indelicato lưu ý rằng các trường hợp phá sản thường trở thành một cuộc chiến giữa các nhóm bên liên quan, những người có thể trở thành khách hàng và chủ sở hữu cổ phần trong trường hợp này. Những bữa tiệc này sẽ tập trung vào việc ai nhận được miếng bánh lớn nhất và cách bạn đo lường miếng bánh đó, ông nói.
“Nếu bạn là chủ sở hữu vốn, bạn có thể muốn khẳng định rằng tài sản tiền điện tử nên được đóng băng và định giá tại thời điểm nộp hồ sơ, chứ không phải được đánh giá cao trong suốt thời gian của vụ án – giả sử rằng chúng tôi thấy thị trường tiền điện tử đang tăng cao”.
Việc tăng giá trị thị trường tiền điện tử, nếu nó xảy ra trong khi vụ việc đang tiếp tục, sẽ trở thành động lực quan trọng đối với khách hàng của Celsius, những người đã tin tưởng vào công nghệ và cũng có thể muốn tránh thuế và các hậu quả không mong muốn khác của việc rút tiền mặt – theo Indelicato.
Indelicato nói: “Đây là một lĩnh vực chưa được khám phá nhiều, và vì vậy tôi nghĩ rằng hộp công cụ và bộ quy tắc thông thường bị xem nhẹ. Vì những lý do đó, trường hợp Celsius và Voyager Digital sẽ đòi hỏi sự đổi mới, sáng tạo và suy nghĩ mở”.
Kết
Trên đây là những nhận định cùng những dự đoán từ chuyên gia được chúng mình dịch và tổng hợp lại từ Coindesk. Các bạn có suy nghĩ gì, hãy comment cho chúng mình biết nhé!
Cùng theo dõi Coinmoi để cập nhật những tin tức mới nhất và những bài phân tích chất lượng nha!
(Dịch và Tổng hợp theo Coindesk).
